足球新聞

各執(zhí)一詞！英超官方：APT規(guī)則兩處被判違規(guī)，曼城大多訴求被駁回

發(fā)布時(shí)間:2024年10月07日 22:32【 足球新聞】

作者:網(wǎng)絡(luò)

10月7日訊 據(jù)英超官方公告，英超將繼續(xù)實(shí)行APT規(guī)則，法庭做出兩項(xiàng)有利于曼城的裁定，但曼城的大部分觀點(diǎn)被仲裁駁回。

英超官方聲明

該裁決是對(duì)APT規(guī)則的一次重要而詳細(xì)的評(píng)估，該規(guī)則確保俱樂(lè)部無(wú)法通過(guò)與關(guān)聯(lián)方的關(guān)系從非公平市場(chǎng)價(jià)值 (FMV) 的商業(yè)交易或成本削減中獲益。引入這些規(guī)則是為了提供一個(gè)強(qiáng)有力的機(jī)制，以保障聯(lián)賽的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性、完整性和競(jìng)爭(zhēng)平衡。

然而，法庭確實(shí)發(fā)現(xiàn)了ATP規(guī)則中少數(shù)不符合競(jìng)爭(zhēng)和公共法律要求的獨(dú)立內(nèi)容。聯(lián)盟和俱樂(lè)部可以迅速有效地糾正這些問(wèn)題。

與此同時(shí)，英超聯(lián)盟將考慮仲裁庭的調(diào)查結(jié)果，繼續(xù)運(yùn)行現(xiàn)有的APT規(guī)則。

雖然仲裁過(guò)程是保密的，但英超聯(lián)盟和俱樂(lè)部已同意公開一份經(jīng)編輯的裁決副本，僅保留機(jī)密和商業(yè)敏感信息。?

曼城對(duì) APT 規(guī)則的合法性、設(shè)計(jì)、框架和實(shí)施提出了全面質(zhì)疑。但該俱樂(lè)部提出的大部分質(zhì)疑均未獲勝。值得注意的是，仲裁庭裁定APT規(guī)則是必要的，追求的目標(biāo)是合法的，其實(shí)施是為了確?！队涂沙掷m(xù)性規(guī)則》（PSR）的有效性，從而支持和實(shí)現(xiàn)英超聯(lián)賽的體育誠(chéng)信和可持續(xù)性。? 法庭指出，如果沒(méi)有APT規(guī)則，包括重述交易的能力，“很難判定盈利與可持續(xù)發(fā)展規(guī)則如何有效”。

?特別是，法庭發(fā)現(xiàn)有足夠的證據(jù)證明之前的制度（即 “關(guān)聯(lián)方交易 ”只有在俱樂(lè)部的審計(jì)賬目中首次被確認(rèn)的情況下，才能由英超理事會(huì)重述為FMV無(wú)法有效控制 APT。因此，有必要轉(zhuǎn)而采用一種允許董事會(huì)在交易本身進(jìn)行評(píng)估的制度。?法庭駁回了曼城就APT規(guī)則框架提出的一系列論點(diǎn)

- 法庭同意英超聯(lián)盟的觀點(diǎn)，即如果APT明顯不符合FMV，那么競(jìng)爭(zhēng)將被扭曲，因?yàn)榫銟?lè)部將從補(bǔ)貼中獲益。

- 委員會(huì)認(rèn)為，APT規(guī)則中包含了確定FMV的詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)，而且FMV的評(píng)估過(guò)程定義明確、透明且無(wú)歧視（符合競(jìng)爭(zhēng)法的要求）。

- 委員會(huì)駁回了曼城隊(duì)的論點(diǎn)，即《附加條款規(guī)則》的目的是歧視“海灣地區(qū) ”所擁有的俱樂(lè)部。

- 更籠統(tǒng)地說(shuō)，除了兩個(gè)方面，仲裁庭認(rèn)為曼城隊(duì)的論點(diǎn)是沒(méi)有根據(jù)的，包括關(guān)于某些俱樂(lè)部的做法不一致的指控。??仲裁庭做出了有利于曼城的兩項(xiàng)裁決：??

- 股東貸款不應(yīng)排除在APT規(guī)則的適用范圍之外。背景情況是，將股東貸款排除在APT規(guī)則之外是大多數(shù)希望鼓勵(lì)透明投資的俱樂(lè)部的選擇，其中有19家俱樂(lè)部（包括曼城）投票贊成這種做法。

其次，今年早些時(shí)候?qū)PT規(guī)則引入的有限數(shù)量的修訂不應(yīng)保留。法庭發(fā)現(xiàn)，從董事會(huì)認(rèn)定APT不屬于公平市場(chǎng)價(jià)值的依據(jù)中刪除“顯然”一詞、修訂公平市場(chǎng)價(jià)值的定義以及將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到俱樂(lè)部以證明交易屬于公平市場(chǎng)價(jià)值，如果綜合考慮，可能會(huì)增加APT被重新陳述的風(fēng)險(xiǎn)，而實(shí)際上沒(méi)有必要重新陳述（在判決中稱為“誤報(bào)”）

仲裁庭在裁決中強(qiáng)調(diào)，APT規(guī)則中只有這兩個(gè)方面不符合競(jìng)爭(zhēng)法的要求。